Bergsturz

Es wird schnell klar, dass auch diese Verhandlung gegen mich läuft. Aus Sicht des Gerichts ist ein sexueller Missbrauch noch nicht ausgeschlossen, Richterin Raber-Rödl übernimmt vollkommen die Position des Kinderzentrums und missachtet sämtliche Fakten, die für mich sprechen. Hier habe ich keine Chance, diese Amtsrichterin ist vollkommen voreingenommen.

Was für eine inzestuöse Rechtssprechung! Fünf Frauen beisammen, eine Phalanx feministischer Ignoranz und Dominanz. Als Mann hat man hier keine Chance. An diesem Punkt spielen die Frauen ihre Macht voll aus - eine Macht, in denen sie die Kinder bewusst als Instrument benutzen.

Mein Rechtsanwalt hat längst resigniert. Er sagt, dass wir bei dieser Richterin keine Chance haben. Wir müssten eventuell prüfen, vor das OLG zu gehen. Das werde ein weiteres halbes Jahr dauern. Oder ich sollte mit Lydia privat überein kommen, dass ich Umgang mit den Kindern kriege bei gleichzeitiger Akzeptanz der Auflagen. So wäre ich in einem halben Jahr ebenso weit wie über das OLG. 

Das Urteil wird vielleicht in zwei Wochen kommen. Ich weiß bereits, wie es lauten wird: Weiterhin begleiteter Umgang und Übernahme von sämtlichen „Empfehlungen” des Kinderzentrums.

Untersuchungen Franziskas:

-Sämtliche Untersuchungen Franziskas ergeben keine Auffälligkeiten. Sie ist körperlich, geistig und psychisch normal. Keinerlei Hinweise auf einen sexuellen Missbrauch, dies zeigt insbesondere das Spiel mit geschlechtsspezifischen Puppen.
Auch bei einem Hausbesuch durch eine Vertreterin des Kinderzentrums ergibt sich: „Auffällige, sexualisiertes Verhalten, wie es die Mutter während des Gesprächs wiederholt berichtet, konnte von Franziska nicht beobachtet werden.” (Demgegenüber behauptet Frau Ribeira, Franziska mache „Stöhngeräusche und Koitusbewegungen”, sie wolle beim Spiel mit Puppen nicht gesehen werden (S. 12)

Auch Frau Stamm, die Leiterin des Frauenhauses D., erkennt bei Franziska „kein sexualisiertes Verhalten.”

Ein Anruf von Rechtsanwalt Rosener auf meinem AB. Er teilt mit, dass das Gutachten des Kinderzentrums endlich vorliege. Er habe es flüchtig durchgesehen und den Eindruck, dass es gut für uns aussehe. Angeblich komme das Kinderzentrum zu dem Schluß, dass es keinen sexuellen Missbrauch gegeben habe. Franziska habe mit Puppen ganz normal gespielt. Auch das Gutachten des Psychiaters Plopp werde darin kritisiert. Bei Lydia seien Defizite im Umgang mit Franziska festgestellt worden. Es werde ihr eine Therapie empfohlen.

Das klingt auf den ersten Eindruck gut. Aber ich bin vorsichtig. Ich will das Gutachten erst sehen. Ich glaube nichts mehr, so lange es nicht eingetreten ist. Ein positives Gutachten heißt zudem nicht zwangsläufig, dass es auch ein positives Urteil geben wird.

Ich vereinbare mit Rosener für die kommende Woche ein Treffen, bei dem wir über das Gutachten und die Unterhaltsforderungen sprechen.

Ich rufe Mutti an und berichte ihr von der tendenziell guten Nachricht.

Heute, Sonntag, war ich mit Michael Fliegen. Mit der Daemona sind wir von Innsbruck in die Ötztaler rein. Ich habe zeitweise gesteuert, bin leichte Kurven geflogen und habe es geschafft, die Höhe zu halten.

Auf der Heimfahrt denke ich nur an die Post, die mich erwarten wird. Der Gedanke daran lastet schwer auf mir. Es wird eine Menge Belastendes darunter sein: das Gutachten des Kinderzentrums München, Post vom Gericht, von meinem Anwalt, von der gegnerischen Anwältin, vom Jugendamt, vom Finanzamt etc.

Umso erstaunter bin ich, dass sich lediglich das Finanzamt gemeldet hat auf meine Frage, woher man dort wisse, dass Lydia und ich getrennt leben. Antwort: azu könne man mir keine Auskunft geben. Das Finanzamt E. hätte den Aufnahmetest für Mielkes Schnüffelbehörde ohne Probleme bestanden.

Kein Gutachten vom Kinderzentrum. Das ist gut, weil ich dann diesen Mist nicht lesen muss. Gleichzeitig ist es schlecht, weil es den Fortgang des Umgangsverfahrens verzögert.

Ich eile zur S-Bahn, nehme den 9.57 Uhr-Zug nach München, bin gegen elf Uhr in der Redaktion. Mein letzter Arbeitstag vor einem einwöchigen Urlaub. Zwischendurch schreibe ich eine Beschwerde an Frau Poller vom Jugendamt wegen des ungeeigneten Umgangs-Raumes beim Kinderschutzbund. Außerdem versuche ich mehrmals, meinen Rechtsanwalt zu erreichen. Fast könnte man meinen, er lässt sich verleugnen, will meinen Fall kleinhalten, weil er nichts weiter daran verdient.

Spät am Nachmittag erreiche ich ihn doch noch auf dem Handy. Er sagt, er habe von dem Gutachten des Kinderzentrums München noch nichts gehört. Verdammt, wie lange brauchen die noch? Meine schriftliche Kritik am Kinderzentrum München wie auch an der gegnerischen Anwältin Botzer, die vor Gericht ohne jeglichen Beweis behauptet hatte, ich sei gewalttätig, habe er jedenfalls an das Amtsgericht weitergeleitet. Ich faxe Rosener außerdem neue Angaben für meine Unterhaltszahlungen, da ich voreinigen Wochen von Steuerklasse III in Klasse I verschoben worden bin. Verdammt, das macht 400 Euro weniger im Monat.

Das Verkehrsbüro Wien meldet sich mit genaueren Angaben zur Kenia-Reise. Ist nicht ganz billig, hört sich aber gut an.

Ich telefoniere mit meinem Rechtsanwalt. Ob er von dem Gutachten des Kinderzentrums etwas gehört hat? Nein, er melde sich, sobald er etwas weiß. Ob er meine Beschwerden an das Amtsgericht bezüglich der haltlosen Behauptungen von Rechtsanwältin Botzer (ich sei gegenüber meiner Frau gewalttätig geworden) und der langen Dauer bis zur Erstellung des Gutachtens weitergeleitet habe?

Nein, er habe zur Zeit viel Arbeit mit einem Bauprozess. Er werde das in den nächsten Tagen nachholen. Ich bin sauer. Ich schreibe die Beschwerde selber und faxe sie ihm zu, mit der Aufforderung, diese an das Gericht weiterzuleiten.

Das Verkehrsbüro Wien meldet sich mit genaueren Angaben zur Kenia-Reise. Ist nicht ganz billig, hört sich aber gut an.

Ich telefoniere mit meinem Rechtsanwalt. Ob er von dem Gutachten des Kinderzentrums etwas gehört hat? Nein, er melde sich, sobald er etwas weiß. Ob er meine Beschwerden an das Amtsgericht bezüglich der haltlosen Behauptungen von Rechtsanwältin Botzer (ich sei gegenüber meiner Frau gewalttätig geworden) und der langen Dauer bis zur Erstellung des Gutachtens weitergeleitet habe?

Nein, er habe zur Zeit viel Arbeit mit einem Bauprozess. Er werde das in den nächsten Tagen nachholen. Ich bin sauer. Ich schreibe die Beschwerde selber und faxe sie ihm zu, mit der Aufforderung, diese an das Gericht weiterzuleiten.

Mehrmals versuche ich, meinen Anwalt Rosener telefonisch zu erreichen. Ich hätte dringende Fragen an ihn. Wie es sein kann, dass ich 500 Euro an das Oberlandesgericht zahlen muss für eine Aktion, die er verbockt hat? Er als Anwalt hätte wissen müssen, dass man gegen die Ablehnung einer Eilentscheidung in Umgangssachen keinen Widerspruch einlegen kann. Trotzdem hat er es getan. Nachdem das OLG darauf hingewiesen hat, hat er den Einspruch zurückgezogen. Ich soll also nun 500 Euro für nichts, für eine vollkommen sinnlose Aktion zahlen. So ein Mist! Bin ich nur von Dilettanten umgeben?

Ich würde von Rosener zudem gerne wissen, wieso unser Einspruch gegen die Einstweilige Verfügung des Amtsgerichts ins Leere läuft. Das läuft total quer. Wir sind keinen Millimeter vorangekommen, nur gegen Wände gelaufen. Wieso kann das Amtsgericht unseren Eilantrag ablehnen, mit der Begründung, in der Kürze der Zeit nicht zum Wohle des Kindes entscheiden zu können? Und wieso kann dasselbe Amtsgericht zwei Wochen später einen Eilantrag der Gegenseite, meiner Noch-Frau, und ohne Anhörung von mir entscheiden? Einen Eilantrag, der genau auf denselben Punkt wie mein Antrag zielte, nämlich die Frage, wo Franziska während der Tage der Entbindung sein sollte.

Wie kann es zudem sein, dass Rechtsanwältin Botzer Falschbehauptungen in die Welt setzt, wenn sie in ihrem Schreiben an das Amtsgericht mir Gewalttätigkeiten unterstellt. Sie tut dies nicht im Konjunktiv, sondern im Indikativ. Als ob dies Fakt wäre.

Zudem ist das Gericht darauf hinzuweisen, dass das Kinderzentrum München mit der Erstellung des Gutachtens mittlerweile zwei Monate überfällig ist. Wie lange wollen sich die Schlaftüten noch Zeit lassen? Für die Kinder und mich heißt das: Zwei Monate länger menschenunwürdiger begleiteter Umgang. Zwei Monate mehr kein normaler Kontakt. Doch Monate zählen in solch einem Verfahren nicht. Vielleicht nicht einmal Jahre.